州战的胜负判别并非由单一瞬间的战役结果决定，而是一个贯穿战前、战中与战后的综合性、多维度战略评估过程，其核心准则集中于对关键战略资源的实际控制、长期消耗能力的比拼以及整体组织效能的较量。
首要的判别准则是对关键战略地点的实际控制权。州战的本质是对领土的争夺，尤其是连接不同区域的核心地块。胜负的天平会向能够夺取并稳固守住诸如州际关卡、河道码头、核心野外要塞等枢纽位置的同盟倾斜。控制这些节点意味着掌握了战场的主动权、部队调动的自由以及攻击敌方纵深的跳板，失去对关键地形的控制则往往意味着战略上的被动与退缩。
第二个核心准则是资源储备与部队质量的持续作战能力。州战在多数情况下演变为消耗战，资源的丰沛程度直接决定了同盟能够维持多大规模的部队以及持续作战的时间。充足的粮食、铁矿等基础资源是征兵和建筑的基础，而前线要塞群的等级与数量则反映了战术支撑点的强度。部队的整体质量，包括高战力队伍的比例、武将队伍的等级与战法完备度，决定了正面交锋的交换比，一支能够以较小战损取得优势的同盟在持久战中会逐渐积累胜势。
第三个关键准则在于同盟的组织执行力与战略协同层面。高效的团队配合远胜于个人能力的简单叠加。胜负的判别会考察同盟内部邮件指令的响应与执行速度、在集火目标或建造要塞时行动的同步率、以及面对不同战况时战术调整的灵活性。成功的防守链构建、主力与骚扰部队的轮换协同、以及针对敌方薄弱环节的精准打击，都是组织度高的体现。长远的外交策略，如促成多线作战或避免己方陷入孤立，也是影响最终胜负的重要无形因素。
这些准则相互关联，持久的地域控制需要资源与部队的支撑，而高效的协同又能最大化资源的效用与战斗的效能，最终决定胜负归属的正是这些要素在长时间对抗中形成的综合优势。
